2026年1月14日，一则仅有62字的官方通报在中国互联网行业投下了一枚重磅炸弹。国家市场监督管理总局宣布，根据前期核查，

  消息一出，携程港股尾盘跳水，当日收盘大跌6.49%，市值一日蒸发超200亿港元。官方公告虽简短，但其背后直指的“二选一”、单方面涨佣、流量屏蔽、大数据杀熟等“几宗罪”，早已是业界公开的秘密和消费的人心中积怨已久的痛点。

  2025年‌，携程被地方市场监督管理部门约谈‌多次。‌当年8月‌，贵州省市场监督管理局约谈包括携程在内的多家涉旅平台企业，指出其存在“二选一”、利用技术方法干预商家定价等行为；9月‌，郑州市市场监督管理局对携程旅行网运营主体进行行政约谈，该平台存在利用服务协议、交易规则和技术方法对平台内经营者的交易及交易价格进行不合理限制的问题。去年11月，云南省旅游民宿行业协会指出，携程等个别OTA（在线旅游）平台利用其市场支配地位，对云南民宿行业实施了包括但不限于“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量等不正当竞争行为。

  携程与去哪儿、同程等在线旅游平台（OTA）有着紧密联系。携程此前已对同程来投资，并于2015年宣布与去哪儿合并。

  然而，将目光仅仅聚焦于携程，未免只见树木，不见森林。这起看似针对在线旅业龙头的调查，实则揭开了一个更为深刻的时代议题。正如许多网友和行业观察者所言：“天下苦平台久矣！”

  携程所面临的指控，并非其独有的商业原罪，而是中国平台经济发展到特定阶段后，头部企业普遍呈现的一种结构性困境的集中爆发。它们凭借技术、资本和数据优势，在各自的赛道上构建起坚固的壁垒，逐渐从昔日的创新颠覆者，演变为数字时代的“新地主阶级”。

  “新地主阶级”正在成为互联网巨头们的新的身份标签，平台不再仅仅是提供服务的“市场”，而是演变为制定规则、分配资源、攫取价值的“领主”。这一过程并非一蹴而就，而是遵循着一套清晰的商业逻辑和经济规律。

  任何“地主”的形成，都始于对土地的占有，在数字化的经济时代，这片“土地”就是特定的市场赛道。平台企业通过一系列战略手段，最终实现对这片“数字领地”的绝对控制，为后续的一切“地主行为”奠定基础。

  数字平台具有非常明显的网络外部性，即“产品或服务的价值随着使用该产品或服务的用户数增加而增加”。在双边或多边市场中，这种效应表现为“交叉网络外部性”：更多的消费者吸引更加多的商家入驻，而更多的商家又会吸引更加多的消费者，形成一个强大的正反馈循环。这种“滚雪球”式的增长，使得领先者能够迅速甩开对手，形成“赢家通吃”的局面。

  当自然增长无法彻底消灭竞争时，资本的力量便会登场。通过战略性并购，平台不仅能消除现有竞争对手，更能扼杀潜在的威胁，迅速整合市场占有率，完成对“数字土地”的绝对控制。

  携程的成长史便是这一路径的经典教科书。自1999年成立以来，携程通过一系列精明的资本运作，逐步构建起其在线年是其奠定霸主地位的关键一年：通过与去哪儿网的合并，以及对艺龙的控股，携程几乎整合了当时中国OTA市场最主要的竞争力量，形成了业界所称的“携程系”。

  据交银国际测算，到2024年，以GMV（商品交易总额）计，携程在中国酒旅市场的市占率已高达56%。这一数字背后，是其在在线%的份额（计入关联平台后）。这种高度集中的市场结构，意味着携程已完成了对中国在线旅游这片“数字土地”的圈占。有必要注意一下的是，当年携程收购艺龙时，曾以“战略投资而非并购”为由，试图规避经营者集中审查，但通过向董事会派驻人员等方式，已实现了对后者的实际控制，为今日的调查埋下了伏笔。

  最终，当平成“圈地”，其角色便发生了根本性转变，它不再仅仅是市场中的一个参与者，而成为了市场规则的制定者、流量的分配者和秩序的维护者——一个拥有“私权力”的制度空间。36Kr的一篇评论精准地指出，当一个商业平台开始“像制度一样运转”，其典型特征包括：规则单向制定、不可协商；决策逻辑不透明、不可审计；影响范围广、退出成本高；对行业形成事实上的“默认入口”。这正是“数字地主”权力的来源，也是后续一切“租约”和“地租”得以实施的基础。

  最臭名昭著的条款，莫过于“二选一”及其变体，“二选一”是排他性协议的俗称，其经济学本质是“市场圈定”。平台通过强制或变相强制商家只能在其平家经营，或不能在其他竞争性平台提供更优惠的条件，来捆绑合作伙伴、排斥竞争对手，从而巩固自身的垄断地位。这种行为在阿里巴巴（被罚182亿元）和美团（被罚34亿元）的案件中已被监管部门明确认定为违法。

  2025年12月，云南省旅游民宿行业协会公开发起反垄断维权，直指携程等平台实施“二选一”霸王条款。然而，随着监管的收紧，赤裸裸的独家协议变得少见，取而代之的是更为隐蔽的“变形二选一”。平台不再明文禁止商家多平台经营，而是通过一系列“软硬兼施”的手段，达成事实上的排他效果。这些手段包括：流量屏蔽与搜索降权，差别化交易条件，促销资源绑定。

  如果说“二选一”是对商家经营自由的外部限制，那么“技术霸权”则是对商家经营自主权的内部侵蚀，其典型代表便是“调价助手”。2025年7月，央视曾曝光携程等平台的“调价助手”乱象。这个本应是辅助商家定价的工具，在实践中却变成了平台强制干预价格的“操盘手”。多位酒店负责人称，平台要求商家开通该工具，随后便通过技术方法自动修改酒店房间价格和活动折扣，甚至无需商家确认。有商家吐槽，这个工具“像个关不上的水龙头”，刚手动调回价格，转眼又被算法改掉，投诉则石沉大海。

  这种行为的本质，是平台利用其技术优势，剥夺了商家最核心的经营权——自主定价权。商家从一个独立的经营主体，沦为了平台价格算法的一个被动执行单元。当算法以“跟价”、“优化”之名，剥夺商家依据自己成本结构、品牌定位、区域策略灵活定价的权利时，所谓的“技术中立”已成为虚伪的公关说辞，其背后是赤裸裸的技术权力僭越。

  一种是向商家收取的“明租”，即高额佣金和各类服务费；另一种是向消费者征收的“暗税”，即臭名昭著的“大数据杀熟”。

  对商家的“明租”，大多数表现为单方面决定的高额佣金。当平台成为商家无法绕开的唯一或主要渠道时，佣金率便不再由服务价值和市场供需协商决定，而是由平台的支配力单方面划定。云南省旅游民宿行业协会会长贺双全在直播中愤怒地指出，行业平均佣金率在8%-10%之间，而携程等平台的佣金却从12%一路涨至15%-20%，部分热门景区商家的综合抽成比例甚至高达30%-40%。

  一位合作商家算了一笔账：“上架携程的综合成本早已超过了25%”，这在某种程度上预示着每100元的客房收入，商家只能拿到不足75元。这种“平台挣得比实际提供服务的经营者还要多”的利润分配格局，正是“数字地租”最直观的体现。

  对消费者的“暗税”，则是更为隐蔽和狡猾的“大数据杀熟”，这是一种基于算法的差异化定价行为。平台利用其收集的海量用户数据——包括消费记录、浏览历史、设备信息、地理位置、甚至手机电量——为每个用户构建精准的“画像”，评估其价格敏感度和支付意愿，以此来实现“千人千价”。

  有用户发现5分钟内查询同一酒店，价格从737元飙升至943元；有用户用不同账号查询同款房型，价差超百元；还有用户刷新两次页面，房价就从355元涨到477元，直言“比炒股还刺激”。

  这种行为的本质，是平台利用信息不对称，对消费的人剩余进行的“精准收割”。平台往往用“动态定价”来为其辩护，声称这是根据供需关系进行的正常调整。然而，真正的动态定价（如出租车夜间涨价）是对所有处于同一时空条件下的用户一视同仁的，而“大数据杀熟”则是针对特定个体的歧视性定价。

  这种“商家苦撑、平台暴利”的鲜明反差，正是“数字地主”模式下生态失衡的直接写照，其代价是整个产业链创新动力的衰减和社会总福利的巨大损失。

  将携程案定性为“数字地主”模式的缩影，绝非危言耸听。事实上，如果我们把视线从在线旅业移开，投向更广阔的中国互联网版图，会发现这种利用市场支配地位、制定利己规则、最大化攫取生态价值的模式，几乎是所有头部平台的共同特征。这并非巧合，而是平台经济发展到成熟阶段后，在缺乏有效外部制衡下的一种必然趋向。这是一场系统性的“顽疾”，携程只是最新一个被公开诊断的“病人”。

  （2021年，罚款182.28亿元）：这是中国平台经济反垄断的里程碑事件。国家市场监管总局认定，自2015年以来，阿里巴巴集团滥用其在中国境内网络零售平台服务市场的支配地位，通过禁止平台内经营者在其他竞争性平台开店或参加促销活动等方式，实施“二选一”行为。其核心逻辑与携程被指控的“二选一”和流量屏蔽如出一辙，都是为了锁定商家资源，削弱竞争对手，维护自身平台的绝对中心地位。

  （2021年，罚款34.42亿元）：紧随阿里之后，本地生活巨头美团也因类似行为被罚。监管部门认定美团滥用其在中国境内网络餐饮外卖平台服务市场的支配地位，通过实施差异化费率、拖延商家上线等多种方式，促使平台内经营者与其签订独家合作协议。这再次印证了“二选一”是平台巩固护城河的通用战术，无论是在商品零售还是服务领域。

  （2022年，罚款8760万元）：此案则揭示了另一种典型的滥用行为——不公平高价和限定交易。知网被认定滥用其在中国境内中文学术文献网络数据库服务市场的支配地位，通过连续大面积上涨服务价格、拆分数据库、签订独家合作协议等方式，实施了不公平高价、限定交易等行为。这与携程被指控的“单方面涨佣”和“二选一”在本质上是相同的，都是利用独占性资源（学术文献 vs 旅游服务产品流量）向用户或合作伙伴索取超额利润。

  消费者诉讼的胜利：除了行政执法，司法判例也开始为这一趋势提供注脚。在非常关注的“消费者李震诉阿里巴巴案”中，最高人民法院于2025年10月作出终审判决，虽然未认定“限定交易”（因为平台仍提供银行卡支付选项），但明确认定了阿里系平台在用户支付时仅提供支付宝选项的行为，构成了《反垄断法》下的“附加不合理交易条件”。判决指出，此举将阿里在网络零售平台的支配地位不正当地传导至第三方移动支付市场，损害了消费者的自由选择权。这表明，即使是看似微小的平台规则设计，一旦被认定为利用支配地位排除竞争，同样会受到法律的否定性评价。

  大型电子商务平台早已超越了“线上商场”的范畴。它们通过复杂的平台规则，深度介入商家的经营。例如，强制商家参与“双十一”等大促活动，并要求其提供“全网最低价”，否则将面临流量处罚。这种行为在2025年新修订的《反不正当竞争法》中已被明确规制，禁止平台强制或变相强制平台内经营者以低于成本的价格销售商品。

  这种“不卷质量卷价格、不拼服务拼补贴”的非理性竞争，导致整个行业生态恶化。正是由于问题突出、社会关切度高，国务院反垄断反不正当竞争委员会已于近期启动了对外卖平台服务行业的竞争状况评估，这与对携程的调查可谓异曲同工。

  以抖音、快手、小红书等为代表的内容平台，其核心资产是巨大的用户流量。为了将流量牢牢锁定在自身生态内，实现商业经济价值最大化，平台间互相屏蔽链接、封禁导流行为已是常态。例如，早年间淘宝与微信的互相屏蔽，以及近期抖音、快手对部分导向外部竞争对手的主播账号进行封禁。

  这种行为本质上是利用自身流量优势，限制用户和创作者的自由选择，构建封闭的“数据孤岛”和“流量花园”，其逻辑与“二选一”并无二致。此外，平台单方面制定和修改内容分成、广告收益等规则，也使得创作者的议价能力极低，处于被动接受的地位。

  通过制定利己的规则，利用数据和算法的“黑箱”，对生态内的参与者来控制和价值攫取。

  核心结论已然清晰：携程被查，是冰山一角。其背后所揭示的，是利用互联网效应和资本并购圈占“数字土地”，通过算法和规则设立不平等的“租约条款”，再通过高额佣金和大数据“杀熟”对商家与消费者进行双向“收租”的系统性模式。这种模式，在过去十年驱动了平台经济的爆炸式增长，也造就了少数巨头的辉煌财报，但其代价是整个生态的活力被抑制，创新动力被削弱，社会总福利遭受了难以估量的损失。

  反垄断的最终目的并非扼杀巨头，而是“激活生态”。一个健康的数字化的经济，需要有充满了许多活力的创新企业，也需要有能够整合资源、提升效率的头部平台。监管的目标，是为两者划定清晰的权力边界，确保大平台不能利用其优势地位扼杀创新，而是要扮演好“基础设施”的角色，赋能万千中小企业。未来的市场之间的竞争，将从“谁的规则更狠、谁的壁垒更高”，回归到“谁的服务更优、谁的价值更大”；商业模式的重心，将从“流量垄断”和“关门收租”，走向“生态共荣”和“价值共创”。

  携程的“至暗时刻”，或许正是整个在线旅游乃至中国平台经济重回正轨的“黎明时分”。这场深刻的商业秩序重塑，关乎每一个市场参与者的切身利益。江湖路远，告别“数字地主”，平台经济的下半场，将在更公平、更透明、更具活力的规则下，开启真正意义上的高水平质量的发展新篇章。

  当当创始人李国庆喊话华与华、罗永浩帮西贝一把：将自掏腰包和贾国龙开新公司，这事不用跟老婆商量

  纵览热点｜陈行甲在基金会年薪超70万引发争议，基金会回应：民政部门已关注到，经过核实没有问题

  疑局长和女下属存“不正当关系”，跟踪以检举，科长等三人涉侵犯个人隐私信息罪被逮捕起诉

  山西一洗护店充值活动捆绑“嫣然天使儿童医院”，充500元就给医院捐25元，院方称未与任何商家合作，律师：此举涉嫌违法

  委内瑞拉“内鬼”找到了，是马杜罗亲密“发小”！他被曝为美国5000万美元悬赏出卖马杜罗，事后美方却没给钱！委代总统会见CIA局长

  对话挖出古剑上交博物馆男子：工作忙挖出10天后才交 博物馆多次提醒注意安全

  “简直是拿命在开玩笑！”上海一地道，一个个直接冲下坡道呼啸而过，太危险了